沙尘暴在北京城刮了一遍又一遍，刮得昏天黑地、飞沙走石，也没能把散布在街头巷尾的关于网络的话题刮走。尘暴初歇，走出门外，形形色色的广告强行撞入你的眼帘，你上看下看左看右看，除了那抹着五彩油漆的十多个小天使肥嘟嘟的屁股蛋蛋外，也没有什么能比为网络做宣传的明星们的脸蛋蛋更抢眼的了。
网络的发展当然不仅仅停留在街谈巷议和广告攻势上。据美国著名的未来学家阿尔文·托夫勒的统计，现在在我们这个星球上，有3亿台以上的个人电脑，几乎每20个人就拥有一台。国际电信联盟称，几年内这一数字将飘升至13—14人拥有一台。在美国，现在每2．5人就拥有一台电脑。在中国，网民的增长速度据说达到每年50％，这无疑是一个极快的增幅。
所以，说网络时代已经驾临这个世界，是完全不必征求你我的意见了。
但在网络向我们展示它的无所不能、无所不备，企图把我们全部“罩”进去的时候，在科学家为科技的进步喝彩、公众为网络带来的丰富与便利而偷着乐的时候，人文学者却忧心忡忡地注视着这个强大的、无边的虚拟世界，厚厚的眼镜背面写满了疑问—— “对机器的亲密认同引发了我们这个时代无言的忧虑：机器是仍然在服务于人类还是已开始漫无目的地游荡？更关键的是，机器是否已开始为自身的目的而工作，而这一目的是人类一无所知、也无法控制的？”
（胡 泳）
“IT业是一个比任何产业都要更商品化、更功利的领域，信息时代也一定是一个商品化主导一切的时代。我们甚至已经将信息也商品化了。当我们翻开IT媒体或者大众媒体的IT报道，除了产品、技术、市场、股市等商品的各种面具外，还有什么？”
（方兴东）
“上网对我最重要的收获之一，是破除迷信——恰如最新流行的‘知识经济’。我们必须十分清醒地认识我们的实际处境，不要被炒得忘乎所以，以为高歌信息时代我们就是信息时代，高唱‘知识经济’我们就是知识经济了。”
（杨东平）
“网络正在为我们制造一个新的空间，人类的生存会越来越依赖这个机器系统。依赖的结果是什么，这个系统操纵在谁手里？如果它出了问题，人类将怎样生活？”
（南 帆）
是的，科技的发展是无止境的，而人类是不能不对它的发展保持警惕的，正如基因技术的滥用可能会带来长了翅膀的“人类”一样，电脑这个机器的发展也可能在不知不觉中把人类变成它的奴隶。
值得庆幸的是，每一场翻天覆地的技术革命发生时，人文学者都用理性和良知校正着这个世界的航向，调适着它的航速。当然，他们总是招来半是嘲笑半是敬佩的目光。我想，不论未来将会怎样，他们的声音在当下都是值得三思的，他们的行为在未来都是值得敬重的。
网络是不可阻挡的，然而我们心底深处的忧虑也是无法抑制的。
这句话，反过来说也同样成立。
不可阻挡的网络密匝匝地包裹着我们这个星球。拒绝网络，无异于放弃一个世界。但眼下的网络却是一个充满垃圾的网络，而且是一个常常“偷鸡摸狗”、侵犯著作权的网络。倘若我们不想放弃它，那么就要认真地面对它，就要正视它的不足，参与它的建设。
经过十多年的发展，网络已是一门相对成熟的技术，而由于风险投资的介入，资金也已不是网络面临的最大、最急迫的问题。网络发展的最大障碍，其实是它眼下尚无力解决而因此招来不尽诟骂的著作权问题。这就像盖好了一座大型的仓储式销售中心，没有货它就没法运转，没好货它就没有吸引力，而更关键的是，这些“货”还不能是“来历不明”的。换句话说，如果没能在文字生产者（作者）与传播者（网络）之间构筑起一个平等互利的合作平台，那么网络的发展永远都是一句空话。
解决这样的问题，首先需要网络方面拿出足够的诚意。然而，单靠网络建构者的力量（指智力），显然又是不足的。它还需要更多知识分子的介入：一要为它“造货”———使网络真正具有高质量的东西；二要参与价格体系的建构工作———在商品经济时代，几乎所有的合作都是在“利益”的平台上展开的。
这个合作平台与传统的“传媒———作者”之间的利益格局有一定的相似之处，但也有很大的不同。说相似，是它们都必须通过购买行为获得文字产品的使用权———如果它们尊重知识产权的话。说不同，是眼下网络还没能依靠这些作品获取直接的收入。因此，网络著作权使用报酬的基本标准的确立，既要参考传统传媒的权限区隔与付酬级差，又要考虑网络现实的承受能力，以及其获得回报的可能。这项工作，我认为已经到了必须做的时候了———网络作为一种快速运作、高速发展的行当，它能够被公众勉强接受的“不讲章法”的混乱期也是很短的。而这种建章立制的工作，没有人文学者的介入是难以想象的。
如何建构这样的平台呢？某些网站很早就注意到著作权的严肃性，他们像传统的传媒那样去约稿，然后按字数支付相应的稿酬。还有一些网站按文章获得的点击率来换算稿酬。这无疑都是有益的尝试，但都还是极不成熟的个案。对一个强大的、前途无量的新兴媒体来说，任何小作坊式的心态和做法都是有点不合时宜的，网络的发展亟需一个有人气的著作权框架。
我认为，可以尝试将所有的“文字”划分成三大部分：基本知识、基本信息、原创作品。所谓“基本知识”，指的是人类传统文明的积累，它是人类共同的文化遗产；所谓“基本信息”，是关于世界上发生的各种事件的各种信息；所谓“原创作品”，是指个人独创或编辑的作品。这样划分之后，我们是否可以提出：
1．任何网络都可以传播“基本知识”，因为这些知识是人类共同创造的，对这些知识的传播也是一项有公益色彩的活动。
2．所有由国家资本运作的新闻机构的新闻作品，是否应该鼓励网络使用并传播。因为传播“基本信息”是国家建设一个民主社会、法制社会的基本前提，网络参与这一传播（当然必须注明出处），应该受到支持，而这里所说的新闻机构，是由国家投资运作的，亦即由纳税人的钱支付的，它的产品应该是全社会共享的。（此前有某大型新闻机构起诉网站擅自转载新闻，获得胜诉。我认为对此类案例的再讨论是非常有意义的）。
3．对“原创作品”的使用，必须支付报酬。而这可以从现行的图书、报刊的稿酬体系中找到许多可资借鉴之处。比如，它应该有按字数支付的基本稿酬，有按点击率或下载率计算的“印数稿酬”；有独家使用的稿酬标准，有“网络独家使用”的稿酬标准，还有转载稿酬和“网络独家转载”的稿酬。
在中国，著作权是刚出现不算太久的问题。这个问题在传统的传媒面前摆放了许多年，有了专门的法，也有几经修订的实施细则，但关于著作权的纠纷仍时见报端，可见它是一个复杂而漫长的过程。网络著作权的情况一点也不比它简单，因此，它的建立和完善也将是一项长期的任务。
为了我们的权益，为了网络的健康发展，我们不得不加入到这个商业味浓郁的过程中去。这样的拥抱，令我们心中惴惴。
 |
